男人的天堂女人毛多婬妇

近日，经济学家梁小民携《每天一堂经济课》等新书走进北京大学，以“经济学与读书”为题与学子们互动交流，他告诉同学们，要学好经济学单有理论不行，还得广泛阅读。对普通人来说，每天都要和钱打交道，一个人想多赚点钱不是一件丢面子的事，学点经济学的知识也很有必要。这位经济学家还谈到了经济与文化的关系：经济是基础，而文化是灵魂。往大里说，“文化事业就是要靠富人去支撑的，比如意大利的梅蒂奇家族，文艺复兴时期的一些画家、艺术家、科学家，都是他们家养活的。中国的扬州八怪很有名，兴安画派很有名，这两群画家谁养活的？是徽州的盐商，也就是徽商”。（见4月29日《京华时报》“经济学家梁小民：文化事业就是要靠富人去支撑”文化报道）

“文化事业就是要靠富人去支撑”，这的确反映了经济和文化的一种关系，说到了文化与富人的关系，但除此之外，我们还必须看到文化与富人关系中所透露的阶级、地位和权力等因素和作用。

“文化事业就是要靠富人去支撑的”观点，首先使笔者想到罗素在《闲散颂》中，讲到文明、文化起源与富人关系的一段话：富人作为一个有闲阶级，尽管有享受特权的缺点，但其也存在着优点，这就是为我们所说的文明、文化的绝大部分贡献了力量，例如艺术的培养，科学的发明，写书、阐述哲学和提出文雅的社会礼仪等。

从文化艺术史发展来看，文化艺术产生以后，谁能看戏、谁能听音乐，起初的确是少数特权阶层的活动，是只有少数人拥有的享受文化艺术的权利，大多数人、劳动者阶层是难以接触文化艺术、享受文化艺术的，参与文化艺术活动的确成了一件奢侈的事。这说明， 文化与富人曾有很大的关系，拥有文化、享受文化，是富人的一种权利。但当今社会随着现代科学技术、经济的发展和文明的进步，已完全有可能公平地把文化艺术的权利分配给大众，使社会大众完全成为文化的主体，是文化的主要创造者和参与者，而并非仅靠富人去支撑。

所以，现在仍然谈论“文化事业就是要靠富人去支撑”，不仅忽视了文化发展中社会大众的作用，也违背了文化发展的本质规律。

这就涉及我们的文化态度。我们应该怎样发展我们的文化？不可否认，受到重视的文化样式、文化趣味，就会得到资源，迅速发展，而那长期得不到资源的，可能就会慢慢萎缩、凋零。而有怎样的文化态度，怎样的文化观念，就会有怎样的文化价值的选择和取舍。社会上的那些“会所文化”，文化消费中的那些所谓的“天价演出”，正在快速增长的“奢侈品文化”，其实都是这种富人文化、地位文化的反映。

所以，从文化的本质上来说，文化不是富人的余兴和奢侈品，文化是公众深度的参与，是民生之必需，是国家之大计……让社会大众享有文化的权利已经愈来愈被认为是文明世界中人的一个基本权利。

如果一味强调“文化事业就是要靠富人去支撑”，就会把文化变成奢侈的东西，变成贵族化的东西，就会让文化变得功利化、商业化，照此发展下去，便是文化的末路。